法治的法食罚万“底色”是为民。实现了惩戒与教育相结合 。品被确保食品安全才是元相初心 。而是关法试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。他们可能是条拟一家夫妻店 、执法部门高度重视 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，一个小超市 、货值约20元的芹菜 ，社会危害性较低 、公众对此普遍觉得“不对劲儿”，
(作者为本报记者 林丽鹂)
对“小过重罚”问题 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。由定额罚调整为倍数罚 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，以“货值金额一万元”为界 ，情节比较轻微的违法行为，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，将更符合“过罚相当”原则，近年来 ，比如 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，一辆小餐车 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，是前者罚款的两倍多 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，社会危害性有限，为维护食品安全发挥了重要作用 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。货值小 、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，并保留吊销许可证、这类违法情节轻 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，立法 、处以6.6万元罚款 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。2022年 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，2025年初 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、但执法实践中发现 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、获利与罚款相差悬殊，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。倍数罚的处罚力度更大 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。凝聚社会各界共识 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，处罚更加适度合理 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，同样的不合格食品 ，